Cripto Avances

Principales noticias de Blockchain y Criptomonedas, las 24/7.

DeFi: después del declive generalizado

11 minutos de lectura

Las Finanzas descentralizadas (DeFi) mostró su resistencia a un nivel de protocolo en medio de una mayor volatilidad de precios y precios extremos del gas. Los mecanismos de liquidación y arbitraje funcionaron según lo previsto, manteniendo la estabilidad mientras las monedas estables mantuvieron su paridad, viendo un volumen de transferencia masivo y uso en todo el ecosistema. Los DEX alcanzaron un volumen sin precedentes, las plataformas de derivados vieron un mayor uso y las valoraciones de los tokens alcanzaron niveles récord a medida que aumentaron los ingresos del protocolo y se desinflaron los precios de los tokens.

En este informe cubrimos:

  • La reacción de DeFi a la caída de los precios de los tokens
  • Valoraciones de tokens después de la caída
  • Exploración de precio y uso del gas

La actividad de DeFi en medio de la caída de los precios de los tokens

La reacción de DeFi a un declive generalizado de ATH ha sido mixta. Los precios de los tokens en DeFi de primera línea han seguido en gran medida la disminución de ETH, mostrando una beta relativamente alta para ETH pero sin superar la disminución de ATH en más del 15% de la disminución de ETH entre UNI, MKR, AAVE, COMP, SUSHI y SNX .

El valor total bloqueado en los contratos inteligentes ha caído un 42% de pico a mínimo, moviéndose generalmente en línea con el precio de Ethereum, que cayó un 51% de pico a mínimo.

Actividad DEX

Con una mayor volatilidad, el volumen de DEX se disparó a máximos históricos. El 19 de mayo se estableció un volumen récord de $11.700 millones en medio de una ola de ventas. Uniswap dominó con $5.7B en volumen sobre $5.8B de liquidez, mientras que Sushiswap estaba en una segunda posición dominante con $2.8B sobre $3.5B de liquidez total.

 

El número de operadores diarios también ha experimentado un crecimiento masivo. El número de operadores diarios únicos de 30 días en DEX está en un máximo histórico, al igual que el número de operadores de 5 días. El volumen/comerciante es más alto en SushiSwap que en cualquier otro intercambio, con SushiSwap dominando un gran volumen, pero una pequeña cantidad de comerciantes en comparación con Uniswap. El número total de operadores únicos de 30 días superó el millón de operadores por primera vez. Si bien es bueno ver este aumento en el número de operadores durante este período volátil, la verdadera prueba del ajuste del mercado de productos vendrá cuando DeFi ingrese a un mercado bajista extendido.

Actividad crediticia

Los protocolos de préstamos han mostrado solidez, el valor bloqueado se mantiene fuerte y las liquidaciones se mantienen al mínimo. La pérdida de la vinculación de la moneda estable es un riesgo clave para los prestatarios durante una caída del mercado. Los requisitos de garantías son más difíciles de cumplir a medida que los precios se vuelven más volátiles. Además, las garantías volátiles, las liquidaciones y los diferentes niveles de utilización pueden crear tasas de interés volátiles. Las tasas volátiles pueden dar lugar a más retiros de los prestatarios. Afortunadamente, las monedas estables se mantuvieron saludables, la utilización se mantuvo saludable y los mercados de préstamos en general se comportaron según lo previsto durante los períodos de alta volatilidad. Durante el transcurso del colapso, 415 prestatarios enfrentaron eventos de liquidación en Aave por $38,4 millones liquidados.

 

Las tasas se mantuvieron saludables en todo momento. Dado que los préstamos y los préstamos se mantuvieron aproximadamente correlacionados, las tasas de utilización se mantuvieron igualmente saludables. El cronograma para la mayoría de los mercados crediticios se desarrolló de la siguiente manera:

  • La corrección a partir del día 16 provocó una volatilidad temporal en las tasas, ya que los préstamos tuvieron períodos breves en los que se superó la tasa de utilización óptima.
  • Durante un corto período el día 19, la utilización (préstamo/garantía) superó el 80% en Aave, ya que la volatilidad de los precios hizo que los factores de salud bajaran y las tasas de interés subieran> 14%.
  • Las liquidaciones, la publicación de garantías y los cazadores de rendimiento devolvieron la utilización a niveles saludables, lo que devolvió las tasas de interés a su nivel de ~ 3% para los proveedores.

Estabilidad de Stablecoin

Las principales monedas estables han mantenido de manera saludable su paridad durante el colapso. Ninguna de las 3 monedas estables principales utilizadas en Ethereum se desvió drásticamente de su paridad durante un período prolongado de tiempo, lo que permitió a los vendedores salir con confianza como lo consideraron conveniente para las monedas estables. Los diferenciales USDT/USD más drásticos en los principales intercambios fueron picos de alrededor de $1.02 y mínimos de alrededor de $0.99. Estas mechas solo duraron de unos segundos a minutos en la mayoría de los casos. De lo contrario, las monedas estables mantuvieron su paridad durante la mayor parte del colapso y los precios promedio ponderados por volumen (VWAP) se mantuvieron en $1.00 la mayor parte del tiempo. Contrariamente a la caída de marzo de 2020, DAI mantuvo su paridad impresionantemente fuerte.

Esto fue especialmente positivo para DeFi debido al desempeño de DAI durante el accidente. DAI mantuvo su vinculación bien, la oferta circulante se ajustó en consecuencia en respuesta a los requisitos de garantía y la estabilidad del protocolo. Dado que los tenedores de garantías reclamaron reembolsos, se recuperó la garantía y se retiró DAI del suministro. Este comportamiento permite que las garantías se mantengan saludables, las liquidaciones se mantengan en un nivel saludable y DAI mantenga su paridad.

Desafortunadamente, un establo de adopción relativamente fuerte (~ 2B de suministro circulante) no pudo mantener su paridad. TerraUSD (UST) perdió su paridad el día 18 cuando el valor de su garantía de LUNA cayó por debajo del de la moneda estable que garantiza. El ecosistema LUNA/UST actualmente sufre un riesgo adicional, en parte debido a su tamaño de mercado. Mientras que el ecosistema DAI/MakerDAO tiene más de $8B en garantía ETH para un suministro de DAI de $5B, el suministro de $2B de UST se acercó y, en ocasiones, estuvo por debajo de sus aproximadamente $2B en garantía de LUNA. Afortunadamente, la pérdida de la clavija no fue demasiado grave durante el accidente.

La pérdida de vinculación en UST causó simultáneamente un comportamiento poco saludable en su mercado de préstamos. Ancla, las posiciones eran más propensas a la liquidación en la plataforma de préstamos nativa del protocolo donde UST ve una gran demanda. Su paridad se ha recuperado en gran medida desde el colapso, ya que el valor de LUNA ha retrocedido por encima de UST.

 

Con todo, las monedas estables funcionaron según lo previsto y las clavijas se mantuvieron en todo el espacio. El volumen de transferencia de monedas estables en cadena alcanzó los $52 mil millones, volumen récord de transferencias de monedas estables.

Rendimiento y valoración de ETH

El porcentaje de suministro de Ethereum bloqueado en contratos inteligentes se ha mantenido muy saludable, con un 23% + del suministro restante en contratos durante la duración de la venta masiva. La oferta en las bolsas saltó del 11,13% al 11,75%.

Si bien hemos visto un cambio narrativo este año en la valoración de DeFi frente al dólar, ETH sigue siendo la moneda de reserva y el punto de referencia de elección. DeFi/ETH ha tenido un rendimiento muy inferior en 2021, sin excepción durante el accidente, ya que algunos ven a ETH como un vuelo hacia la seguridad. Esto se ha expresado en la fuerza de ETH contra DeFi durante el accidente. Sin embargo, esta disminución se expresa de manera menos pronunciada entre los blue chips de mayor capitalización de mercado como UNI, AAVE y MKR, quienes después de la caída solo han visto caídas ponderadas de capitalización de mercado de ~ 6.5% en exceso frente a ETH.

 

Es posible que veamos una posible disociación de ETH/DeFi entre aquellos blue chips que muestran un mayor uso, ingresos y fuertes incentivos en medio de los precios de los tokens en cualquier dirección. Sin embargo, estas disminuciones suavizadas entre las empresas líderes no coinciden con las de DeFi de mediana capitalización, donde las disminuciones relativas son más del 15% mayores. Y durante el sentimiento bajista, la correlación casi siempre aumenta.

Al alejarse, ETH/BTC mostró resistencia durante la caída. En accidentes anteriores, el riesgo ha huido tradicionalmente de ETH a BTC, y ETH ha experimentado reducciones significativamente mayores. Esta vez, la melodía cambió, con ETH permaneciendo una beta más alta que BTC, pero no mucho. Como ETH muestra resistencia a las caídas del mercado a lo largo del tiempo frente a BTC, es posible que los participantes de DeFi huyan a ETH como fuerza en lugar de BTC y monedas estables.

Rendimiento y valoraciones de tokens

Como era de esperar, los tokens de gobernanza Blue chip DeFi se han vendido, con reducciones máximas de 75% +. Estos son tokens incipientes con una beta de Ethereum alta, liquidez limitada y una pequeña cantidad de tenedores. No debería sorprender que la volatilidad del mercado de base amplia envíe estos tokens a la baja. En la historia reciente, se ha afianzado el interés en fijar el precio de estos activos frente al USD en lugar del ETH.

Cada vez más inversores en DeFi se están acercando con métricas de valoración tradicionales para comprender estos activos. Los activos propiedad de la tesorería, los flujos de efectivo devueltos a los tenedores y otras métricas de valoración populares se están volviendo atractivas en la historia reciente, especialmente cuando se comparan con otros activos de crecimiento.

Aquí presentamos la relación precio/ventas (relación P/S), la medida de la capitalización de mercado de tokens dividida por los ingresos generados por el protocolo. Hasta ahora, no está claro si los ingresos son un factor determinante de los precios de los tokens tan temprano en la curva de adopción de DeFi. La voluntad de apostar por los ingresos futuros y las narrativas es tan fuerte como la adopción existente en muchos casos. Sin embargo, los proyectos con el mayor uso están llegando rápidamente a la cima y rebotan con fuerza en los mínimos.

Hemos visto que TVL continúa actuando como un fuerte impulsor del precio, con los dos protocolos de TVL más altos experimentando la reducción más suave de ATH. También vieron el rebote más fuerte en los mínimos, junto con Uniswap y su base de usuarios dominante. Como era de esperar, estos TVL se correlacionan principalmente con la capitalización de mercado. Los proyectos DeFi de mayor capitalización han liderado durante la caída con una liquidez más fuerte que atenuó el golpe.

 

Al agrupar estos tokens por tipo de protocolo, vemos que se producen tendencias interesantes a medida que comparamos métricas relevantes. En el siguiente gráfico, profundizamos en los activos de menor capitalización en DeFi frente a nuestras blue chips por protocolo. Vemos cuán dominante sigue siendo Uniswap a pesar de sus persistentes incentivos limitados y el uso del token de gobernanza. A medida que Uniswap v3 cambia v2, la tendencia solo se hace más fuerte. El claro dominio de UNI y SUSHI se ha traducido en reducciones más suaves y un alivio más fuerte. Además, Bancor ha mostrado fortaleza entre mayores ingresos y un precio más saludable para las ventas. Si bien la capitalización de mercado de Curve parece pequeña, su FDV supera los $5.5B.

 

En los préstamos, obtenemos una historia interesante al ver las métricas de valoración de referencia. La valoración del compuesto parece baja, especialmente en relación con Aave. Vemos que TVL continúa inflando en Aave por encima de sus competidores, en gran parte debido a nuevos incentivos y actuando como un centro popular para formas alternativas de garantía. Especialmente durante los accidentes, la diversificación de las garantías puede ser saludable para prevenir la liquidación. Por ejemplo, Aave mantiene cerca de $ 200 millones en xSushi bloqueados, $ 500 millones en LINK y más de una docena de otros activos no estándar cuentan con $ 5 millones bloqueados como garantía. Dicho esto, Compound cuenta con un mercado crediticio saludable con tasas estables y fuertes incentivos de recompensa.

 

Precio del gas al por menor

Los comerciantes minoristas se han visto afectados en gran medida durante las horas de caídas más pronunciadas. Los precios del gas se dispararon durante la volatilidad máxima a más de 1000 Gwei promedio por hora, ya que los comerciantes de alto volumen, las transferencias de monedas estables y los robots de arbitraje dominaron el consumo de gas.

Curiosamente, el precio de venta al por menor se vio a través de una fuerte caída en el número total de operaciones, pero un aumento dramático en el volumen total. Muchos se vieron obligados a sentarse sobre sus manos, para bien o para mal. Si un comerciante quiere deshacerse de $3,000 en riesgo pero los precios de la gasolina son> $700/swap, no es sorprendente que opten por no realizar la operación. Para los traders más grandes, $700/swap es relativamente fácil de soportar si el tamaño de las posiciones es 100x o mayor que el tamaño de las tarifas. A medida que se produjo el colapso, los volúmenes aumentaron a medida que los grandes accionistas movieron el riesgo. Las transacciones totales cayeron debido a que los comerciantes más pequeños no pudieron realizar ninguna acción en la cadena.

Entonces, si bien el volumen de transacciones en Uniswap fue alto, el volumen de transacciones acumuladas en Uniswap durante el transcurso del colapso no superó el volumen de transacciones promedio de 30 días. En cambio, la actividad de transferencias USDT, transferencias USDC, bots de arbitraje y otras actividades urgentes durante cambios masivos de precios dominaron el espacio de bloques.

En el gráfico de la izquierda a continuación, vemos una hora de actividades de los bots MEV extrayendo valor de la red a través de varios medios. En el gráfico de la derecha a continuación, vemos los contratos inteligentes que más contribuyeron al consumo de gas durante un período de una hora durante el accidente.
  • Uniswap V2 siguió siendo el líder indiscutible en consumo de gas.
  • Las transferencias de Stablecoin estuvieron a una distancia sorprendente de pasar Uniswap para el consumo de gas. USDT y USDC se estaban enviando con urgencia intercambio a billetera para intercambiar para asignar fondos.
  • Las cuentas anónimas con grandes volúmenes estaban ocupadas realizando actividades de arbitraje como liquidaciones.

 

Unos días después del accidente, los precios de la gasolina han caído considerablemente desde entonces. El consumo de gas procedente de transferencias estables ha caído> 60%, el consumo de gas de Uniswap ha caído aproximadamente un 50% desde el pico y las oportunidades de arbitraje han vuelto en su mayoría a niveles normales desde el colapso. Gwei promedio máximo de 1200 puso el costo de transacción en exceso de $500/swap durante el colapso. Con una media de Gwei <75, los comerciantes más pequeños ahora pueden reequilibrarse como mejor les parezca.

Observaciones finales

DeFi se vio afectada por una de sus primeras pruebas importantes de precio y liquidez desde que creció TVL y usuarios a $100B + y 2m + respectivamente. Los indicadores positivos del crecimiento continuo de DeFi incluyen:

  • Fuertes ingresos por tarifas de negociación y volumen máximo en DEX
  • Mercados de préstamos saludables con alta garantía, tasas de interés de volatilidad relativamente baja y alta utilización entre monedas estables
  • Stablecoins mantiene su paridad y continúa creciendo en uso
  • Resiliencia de blue chip frente a ETH y resiliencia de ETH frente a BTC

La mayor señal de advertencia en el futuro sería una disminución en el uso y una caída correspondiente en los ingresos por tarifas de protocolo. Hasta ahora no hemos visto tal evento, ya que la mayor liquidez ha aumentado el uso y las tarifas. Las caídas en el uso podrían hacer que la liquidez se agote a medida que aumenta el TVL/ingresos y los rendimientos están impulsados ​​exclusivamente por la inflación simbólica. La pérdida de liquidez empeora la experiencia del usuario, creando un efecto reflejo de usuarios aún menores, menores ingresos y más salida de liquidez. Por ahora, el crecimiento sigue siendo fuerte y el uso de DeFi se impulsa a nuevas alturas.

Deja una respuesta