Cripto Avances

Principales noticias de Blockchain y Criptomonedas, las 24/7.

DeFi: Estado actualizado

10 minutos de lectura

El rally de Ethereum (ETH) ha continuado, con precios que superan el nivel de $3,000 por accion/token. El rally acompaña el entusiasmo continuo en torno a los NFT y la implementación exitosa de EIP-1559 en la bifurcación dura de Londres activada la semana pasada. La actividad en la cadena también ha experimentado un repunte, en gran parte impulsada por el lanzamiento y la emoción en torno a un flujo constante de nuevas colecciones de NFT.

En esta pieza exploraremos:

  • Los efectos iniciales de EIP-1559 después del lanzamiento.
  • Explore modelos de valoración relativa para tokens de gobernanza.
  • Evalúe las valoraciones de los tokens en todo el espacio utilizando datos en cadena.

EIP-1559 comienza a funcionar

EIP-1559 entró en vigencia a partir del 5 de agosto, implementando cambios clave en el diseño de tarifas de transacción de la red Ethereum. Una parte de las tarifas de la red ETH, llamada BASEFEE, ahora se quema en lugar de otorgarse a los mineros.

Este mecanismo compensa efectivamente la emisión de nuevo ETH a la red a través del subsidio en bloque. La tasa de emisión de ETH actual para los mineros es de 2 ETH/bloque, con una provisión adicional de 0.0625 ETH para bloques de tío.

A medida que aumenta la actividad en la cadena, los usuarios pagan más tarifas de transacción y, por lo tanto, se quema más ETH. Por lo tanto, este mecanismo actúa para traducir la actividad económica en la cadena de bloques Ethereum en escasez del token ETH. Desde el lanzamiento de EIP-1559, el quemado/bloqueo promedio ha sido de aproximadamente 0,71 ETH/bloque. Esto significa que la tasa de emisión efectiva del suministro de ETH se ha desacelerado en un 36%.

En los casos extremos de alta demanda de espacio en bloque, la emisión neta de ETH puede volverse deflacionaria neta, donde se quema más ETH de lo que se emite. Se observa que bajo el cronograma actual de emisión de Prueba de trabajo, tal nivel de deflación requeriría un uso de la red significativamente más alto que el expresado hoy.

Para los 80.0k ETH emitidos del 5 al 10 de agosto, se han quemado 28.4k del suministro anterior a través del mecanismo de quema de tarifas EIP-1559.

Ya ha habido varios casos en los que se han extraído bloques deflacionarios netos. En entornos de alto uso, y particularmente después de la transición al entorno de emisión más baja de Prueba de participación, es muy posible que la deflación a través del mecanismo de quema sea estructuralmente más alta que la emisión.

También se puede argumentar que EIP-1559 crea una reducción neta en la presión de venta, ya que la oferta se infla a un ritmo más bajo, los tokens existentes están menos diluidos y la demanda para mantener el token ETH aumenta en respuesta. Además, los mineros tienen más incentivos para mantener un porcentaje de ETH extraído a medida que se acerca la transición a la prueba de participación y las tenencias de ETH se traducen en recuentos de validadores.

Una nota interesante es la métrica de cambio de posición neta para los intercambios. Muestra salidas bastante dramáticas que se produjeron a lo largo de julio, ya que los precios de ETH se negociaron alrededor de $ 2,000. Los flujos de salida se han desacelerado en una escala relativa, sin embargo, siguen siendo elevados en comparación con las normas históricas. Aún no ha habido un impacto notable en los flujos de cambio después de EIP1559, sin embargo, esta es una métrica a tener en cuenta.

Exploración de métricas de valoración de tokens

Los precios de los tokens en todo el ecosistema de Ethereum también han sido objeto de una oferta en las últimas semanas. Es útil en estas condiciones de mercado dar un paso atrás y pensar en cómo se podría identificar el valor asimétrico en los tokens de gobernanza. El objetivo es identificar tokens que pueden estar infravalorados en comparación con sus métricas fundamentales fundamentales y la utilización en cadena.

Valor bloqueado frente a valoración

Comenzando con el análisis más simple posible, podríamos comparar la proporción del valor total bloqueado (TVL) en un protocolo frente a la capitalización de mercado del token. Si bien TVL por sí solo es una medida insuficiente de la adopción, la eficiencia y el valor futuro de un protocolo, puede ser una métrica útil para comprender la acción del precio a corto y mediano plazo. Mucha gente rastrea TVL por lo que tiene una especie de impacto reflexivo sobre el precio y la atención. También nos da un indicador de alto nivel de liquidez agregado a un protocolo y del ajuste del mercado de productos (teniendo en cuenta la extracción de liquidez que puede sesgar la interpretación).

En una búsqueda de valor, podemos ver que Compound o Yearn, por ejemplo, han visto una reciente superación del protocolo TVL, en relación con el rendimiento del precio del token. El sushi, por otro lado, es un ejemplo de la observación opuesta, según la cual el crecimiento de TVL se ha mantenido relativamente plano, y el comportamiento lento de los precios lo refleja.

Ingresos por protocolo vs valoración

Los ingresos del protocolo pueden crear una narrativa sólida para los poseedores de tokens interesados ​​en los flujos de efectivo existentes o potenciales. Estos son ingresos acumulativos para una serie de protocolos DeFi básicos que se dirigen a la tesorería o se recompensan a los poseedores de tokens. Cuanto más alta sea la relación tarifas/capitalización de mercado, más valor recibirá (teóricamente) un titular de token por cada dólar invertido.

En teoría, COMP se presenta nuevamente como un juego de valor contra AAVE, con ingresos equivalentes a 30 días, pero al 50% de la capitalización de mercado.

Observe cómo mostramos 2 protocolos de préstamos (Compuesto, Aave) junto a dos intercambios descentralizados (Sushiswap, Bancor). Al realizar estos análisis, es útil comparar proyectos por sector para reflejar mecanismos similares de generación de tarifas y competencia para el mismo conjunto de usuarios. La comparación directa entre sectores a menudo no es apropiada y puede ser engañosa.

Protocolo de medición de efectivo/liquidez

Se comparó TVL contra la capitalización de mercado en la última sección, en un intento de encontrar bajo/sobre valoración en relación al capital de usuario asignado. También podemos comparar métricas de uso importantes como tarifas generadas contra TVL para medir la eficiencia de un protocolo en relación con la liquidez del protocolo.

TVL no cuenta toda la historia ya que un protocolo puede ser mucho menos eficiente con el valor asignado a sus grupos por los usuarios. Podría generar menos tarifas por dólar depositado. Por lo tanto, se puede implementar una comparación de las tarifas generadas frente a TVL para medir esto directamente.

  • Los valores más altos de TVL/Ingresos indican una generación de tarifas más baja por dólar bloqueado
  • Los valores más bajos de TVL/Ingresos indican una mayor generación de tarifas por dólar bloqueado

Observe cómo se asigna mucho más capital a los dos protocolos de préstamos ($10B +) para crear cada dólar marginal de ingresos. Compound sigue presentando un argumento convincente para estar infravalorado en relación con Aave, ya que su TVL/Revenue genera un 18% más de comisiones.

Con respecto a los dos protocolos DEX Sushi y Bancor, la diferencia en la generación de tarifas es menos dramática con una diferencia del 11.7% en esta métrica, aunque eso se compara con Bancor que tiene una capitalización de mercado de solo el 44% de Sushi. A continuación, compararemos la base de usuarios de estos protocolos para competir en la imagen.

Usuarios frente a capitalización de mercado

Las direcciones totales que interactúan con un protocolo a menudo se consideran análogas a los usuarios. Considerar un marco de análisis similar basado en esta métrica también cuenta una historia interesante. Primero, evaluamos los recuentos acumulativos de usuarios de todos los tiempos para cada protocolo donde:

  • Los índices de capitalización de mercado alta/usuarios indican una pequeña cantidad de usuarios de todos los tiempos en relación con el valor de mercado y la sobrevaloración potencial
  • Los índices de capitalización de mercado/usuarios bajos indican una gran cantidad de usuarios de todos los tiempos en relación con el valor de mercado y la posible infravaloración

Nuevamente vemos que Compound y Sushi aparecen en la parte superior en sus respectivas categorías.

Sin embargo, debemos tener cuidado al estudiar métricas acumulativas de usuarios. Los números de usuarios pueden estar sesgados según el período de tiempo observado. Si bien parece que los usuarios de compuestos empequeñecen a los de Aave, revisar el crecimiento de usuarios de 30 días cuenta una historia ligeramente diferente. Compound sigue creciendo en usuarios más rápido que Aave, pero no del todo en el extremo que parece en la tabla anterior. Tenga en cuenta también el crecimiento relativamente saludable de Sushi frente al crecimiento estancado de Bancor.

Sugerencias para una mayor exploración

Considere explorar cada métrica reemplazando la capitalización de mercado con valor completamente diluido (FDV). FDV representa el valor total del proyecto después de tener en cuenta la oferta total emitida en su totalidad, que en sí mismo puede ser útil para comparar con la capitalización de mercado como una guía para la presión de venta de emisiones futuras.

Si bien Compound muestra un argumento convincente a favor del valor en el análisis anterior, vale la pena considerar que su inflación simbólica supera a Aave. Incluso entonces, Aave FDV se sitúa en $6,5 mil millones frente al compuesto FDV de $4,9 mil millones.

Explorar FDV presenta una realidad interesante. Muchos tokens tienen un precio según su capitalización de mercado porque ese es el valor que los inversores están acostumbrados a ver en los exploradores de precios. Al explorar FDV, vemos algunas anomalías interesantes entre los tokens con un gran suministro total. Muchos de estos proyectos fuera del top 100 por capitalización de mercado que podría ignorar son en realidad top 100 por FDV. Curve es uno de esos ejemplos, con un FDV de ~ $7B, lo que lo coloca bien dentro de los 100 principales, pero por capitalización de mercado se ubica constantemente fuera de los 100 principales. Como siempre, una comprensión completa de las métricas y los marcos de valoración puede descubrir alfa.

Descubriendo Alpha

Este es nuestro segmento semanal que analiza brevemente algunos de los desarrollos más importantes de la semana anterior y la próxima.

El impulso del constructor continúa a medida que se lanzan los productos y se lanzan nuevas versiones en todas las cadenas principales.

  • Wormhole se lanza en Solana para un puente de fichas entre cadenas. El puente bidireccional es compatible con Solana, Ethereum, Binance Smart Chain y Terra. Otro paso hacia un futuro multicadena.
  • Hegic lanza una renovación completa de su producto. Ahora ofrecemos opciones de autoejercicio al estilo americano para ETH y wBTC con operaciones sin gas en tamaño y primas competitivas.
  • Tokemak lanza sus piscinas de génesis Estos grupos, reservados para los participantes en el evento de degensis, cuentan con un APR unilateral alto para ETH y USDC, 216% y 237% respectivamente. El protocolo cuenta con protección IL y liquidez pegajosa para sus usuarios y protocolos a los que asigna. La gobernanza está votando actualmente sobre qué grupos/activos proporcionará liquidez a continuación. $ OHM lidera actualmente la votación.
  • Los NFT continúan su rally histórico. Después de 10 días, el volumen mensual alcanzó los $600 millones, las proyecciones enviarán su expectativa de volumen mensual a $1.800 millones. Esto es aproximadamente 6 veces el crecimiento del mes pasado.
  • Crypto y DeFi continúan observando las acciones del gobierno de los EE. UU. Con aliento ponderado. Un ciclista que aborda las criptomonedas en un proyecto de ley de infraestructura importante ha sido aprobado por el Senado. Gran parte de la industria ha prestado atención al proyecto de ley, ya que describe a muchos actores en cripto y DeFi como corredores, entidades con mayores responsabilidades fiscales y legales. Después de ser aprobado por el Senado, el proyecto de ley ahora se dirige a la Cámara de Representantes, el otro organismo importante en el Congreso de los Estados Unidos para su discusión y votación.
  • Un puñado de hacks, uno de los cuales es el más grande en la historia de DeFi Polynetwork es uno de los muchos constructores de interoperabilidad en cadena. El truco de $600 millones representa el más grande en la historia de DeFi. Además, Popsicle Finance fue pirateado, drenando $25 millones de una de sus estrategias Uniswap V3.
  • Co nvex lanza votium La gobernanza ya es difícil de incentivar en las criptomonedas y también permite más poder de voto en Curve para los titulares de CVX. El votium de Convex busca atacar parte de este problema, permitiendo a los poseedores de tokens delegar votos.
  • Protocolo de opciones L2 Dopex lanza testnet Históricamente, las opciones han tenido muy poca adopción en DeFi. Dopex ha renovado el interés en las opciones en DeFi últimamente.
  • Curve agrega grupos sin permiso Esto significa que cualquier usuario puede agregar un grupo sin necesidad de permiso de un titular de claves de protocolo centralizado o un voto de gobierno descentralizado.
  • Alchemist se asocia con Ampleforth Los alquimistas son constructores de Mistx, un intercambio para protegerse contra MEV y otros productos. Su integración con algo estable Ampleforth agrega más estrategias para los alquimistas en sus llamados «programas de recompensa».

Puedes seguir los informes más actualizados en nuestro canal de Telegram (Espanish) | 40.4K Members, nuestras cuentas de Instagram , Facebook y nuestro canal de Youtube | 90.5K Members 

Deja una respuesta